Page 51 - 清流雙月刊 NO.37
P. 51
法令天地
國民法官將面對精神鑑定之難題 安處分採二元主義，兩者本質不同，自不
能等同視之，國民法官法裡有關量刑之評
依《國民法官法》，合議庭由 3 位法
議，自不能涵蓋到保安處分；也因此，為
官與 6 位國民法官組成。6 位國民法官除
了符合正當法律程序原則，在國民法官制
了要判斷犯罪事實外，也必須與法官一同
度正式實施前，允宜盡速針對保安處分之
評議罪名之適用及量刑，在精神病犯裁判
評議方式修法補漏，俾利運作。
方面，由於涉及專業法律術語，如何在短
時間讓國民法官理解，勢必是一大考驗。
完善人權保障，才稱得上法治國
為使職業法官能有效對參與審判之國民法
官迅速解說，日本最高裁判所特別出版專 〈憲法〉第 15 條明定，人民之生存權
業法律名詞解析手冊，或可仿照行之。 應予保障，但此包括精神病犯之人權與被
害者及其家屬之人權；因此，精神病犯之
此外目前之《國民法官法》，僅就犯 處遇及復歸，其自身容忍部分基本權被限
罪事實與量刑評議有所規定，卻缺少保安 縮外，更應盡積極改善之社會責任。上開
處分之評議程序。可能原因或許是立法者 相關制度之改革，各機關應相與補漏，並
認為保安處分涵括於量刑範疇，評議方式 完善被害人權益保障，臺灣才能真正臻於
同量刑評議進行即可。惟在我國刑罰與保 法治國水平。
合議庭由 3 位法官與 6 位國民法官組成，6 位國民法官除了要判斷犯罪事實外，也須一同評議罪名及量刑，
而精神病犯裁判方面涉及專業法律術語，如何在短時間讓國民法官理解是一大考驗。（圖片來源：司法院，
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-2030-306700-8abe8-1.html）
No.37 JAN. 2022 49
