Page 55 - 清流雙月刊 NO.40
P. 55
法令天地
〈貪污條例〉已有百年以上歷史 嚴懲？即非無探究空間。嗣後，在知識分
子聲援及法學教授召開多次研討會建言
本條例源遠流長，最早可追溯至民國 3
1
下， 將國立大學教授此類行為全數排除本
年袁世凱公布《官吏犯贓治罪條例》、歷經
條例之適用，若教授有中飽私囊行為則改
9年北洋政府之《辦賑犯罪懲治暫行條例》，
依〈刑法〉詐欺罪論處；雖澈底為大學教
27 年國民政府公布《懲治貪污暫行條例》，
授解套，卻也被批評有因人設事之嫌，並
至 32 年修正更名為《懲治貪污條例》，並
未及於其他種類公務員。
為 52 年現行〈貪污條例〉所繼承。
我國〈刑法〉對公務員貪瀆行為主要 德、日兩國刑法與我國比較
規定於〈刑法〉瀆職罪章，唯因另訂〈貪
我國〈刑法〉長期模仿德國、日本，每
污條例〉優先適用，對〈刑法〉中相同行
次修法皆以該二國為依歸，而德國、日本之
為大幅加重本刑，其第 4 至 6 條將公務員
吏治在全球亦係排名前段，《日本刑法》與
貪污行為分為 3 級，分別處無期徒刑或 10
我國〈刑法〉類似，規定普通收賄罪（5 年
年以上、7 年以上、5 年以上有期徒刑，並
以下）、受託收賄罪（7 年以下）、事前收
可併科高額罰金，十分嚴厲。
賄罪（5年以下）、加重收賄罪（1 年以上）、
2
本案韓將軍即係觸犯第 2 級貪污罪， 斡旋收賄罪（5 年以下）等； 唯日本並未
法定刑為 7 年以上，即令金額僅 2 千餘元， 另設特別刑法處罰，其刑度與我國普通〈刑
法院予以減刑一次亦需判處 4 年 6 月徒刑。 法〉亦大致相同，是其對於公務員之對待，
因此，雖然輿論普遍對此判決認為情輕法 與我國迥然不同。
重，不符比例原則，但歷審法院在法律適
《德國刑法》公務員收賄罪法定刑為
用上卻難謂有所違誤。
6 月以上 5 年以下徒刑，情節輕微者，處 3
與韓豫平案類似，100 年檢調單位調 年以下徒刑或科罰金；法官收賄罪法定刑
查國立大學教授長期以不實發票核銷詐領 為 1 年以上 10 年以下，情節輕微者，處 6
國科會經費案，據查共有約 1,500 名大學 月以上 5 年以下徒刑；其公務員收賄行為
教授涉案，檢調陸續約談其中約 700 人。 在〈刑法〉法定刑光譜中，大抵與普通傷害
惟大多數人僅因貪圖方便，在採購、核銷 罪、普通竊盜罪、詐欺罪、背信罪等財產犯
上便宜行事，而有偽造公文書等行為，行 罪相當。 3
徑雖屬不當，但是否要適用〈貪污條例〉
1 最高法院 103 年度第 13 次刑事庭會議決議。
2 1980 年代日本並以「洛克希德案」為契機，提高部分收賄犯罪之法定刑，並將行賄罪之罰金金額提高。日本學說上認為貪污犯罪保護
法益係職務行為之公正性及對此的社會一般信賴。
3
僅於法官收賄罪與重傷罪、危險傷害罪、加重竊盜罪相當。
No.40 JUL. 2022 53
