Page 16 - 清流雙月刊 NO.37

MJIB

並非微觀的雙邊，而是交纏的複邊

美國對盟友的「承諾」並不是一種侷

限性的雙邊關係，而是本質上同時由數個
併存的雙邊關係加總後的複邊交纏網絡。

在美軍撤離阿富汗的相關討論文獻中，絕
多數認為如果一個國家（X）在危機時選擇

拋棄它的盟邦，那麼這個 X 便即有可能在
未來也對其他盟邦做出類似的失信之舉。

因此，一個離棄盟邦的國家是不值得信任
的，與它建立的合作關係也是脆弱的。這種

觀點的正確性在於對背叛或背信或然率的

有效質疑；然而，邏輯上此種或然率發生的 優勢，於 1954 年 9 月對金門發動軍事攻
機率受到許多變數的影響，並且不是僅侷 擊，文獻上稱此為第一次臺灣海峽危機。

限於 X 與特定一個盟邦的關係，而是取決 值得注意的是，當時不少美國的盟邦並不
7
於 X 與其所有盟邦間的複邊式網絡互動。 希望美國信守對中華民國的承諾 ；相反
地，他們非常擔心如果美國採取支持國民
進一步來說，如果 X 的盟邦超過 3 個 黨政府的軍事行動時，會增加自己與中共

國家以上，那麼毫無差異性的對每一個盟 發生軍事衝突的風險。基於這樣的考量，
邦信守承諾，真的是一個符合 X 國家利益 部分美國的盟邦開始透過不同的管道或方

的理性選擇嗎？「當然不是」；吾人只能 式遊說美國，從而降低自己被捲入軍事衝
確定，被 X 拋棄的特定盟邦必然極不樂見 突的風險 。對美國而言，儘管當時在國民
8
這個情況，但其他同為 X 的盟邦國家恐怕 黨與共產黨爭奪部分「中國」的領土爭端
就很難說了。歷史上便曾（至少）有過一 中，華府並不樂見國民黨失利或退讓，但

個例子反映了此種深遂且幽遠的複邊式盟 最後在其他盟邦的壓力下，最終還是背棄

邦關係。1954 至 1955 年北京共產黨當局 了對國民黨的支持，導致中華民國在這場
為強化自己與當時臺灣國民黨政府的競爭 軍事衝突中失去了一江山島。

7
日本便是其中之一，詳見：Yukinori Komine, Negotiating the US-Japan Alliance: Japan Confidential, New York: Routledge, 2017。
8 Hsiao-ting Lin, Accidental State: Chiang Kai-shek, the United States, and the Making of Taiwan, Cambridge: Harvard University Press, 2016, Ch. 10.

14 清流雙月刊