Page 60 - 清流雙月刊 NO.42
P. 60
MJIB
藝人林志穎於 7 月駕駛特斯拉自撞汽機車分隔島，引發火燒車 依《緊急醫療救護法》規定，在臺灣熱心伸出援手者可不負
事故，幸好現場民眾見狀，連忙將其與孩子救出。（圖片來源： 民、刑事責任；惟按〈刑法〉緊急避難規定，正當防衛、緊
桃園市政府消防局） 急避難在行為過當的情況下，仍會構成犯罪。
引發熱議，能帶來多大程度之修正與撼動， 雖有部分學者提出，依 102 年新修正
值得後續觀察。 之《緊急醫療救護法》（下稱〈救護法〉）
第 14 條之 2 規定：「救護人員以外之人，
遇難不敢救，誰讓社會冷漠 為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救
護設備或施予急救措施者，適用《民法》、
我國〈刑法〉第 276 條規定：「因過
〈刑法〉緊急避難免責之規定。」用以強
失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘
調在臺灣熱心伸出援手者可不負民、刑事
役或 50 萬元以下罰金。」過失定義依〈刑
責任；惟按〈刑法〉第 24 條緊急避難規定：
法〉第 14 條：「行為人雖非故意，但按其
「因避免自己或他人生命、身體、自由、
情節應注意，並能注意，而不注意者，為
財產之緊急危難而出於不得已之行為，不
過失。」惟「應注意，能注意，而不注意者」
罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其
之判斷標準，學說上雖然參考德國〈刑法〉
刑。」細研〈救護法〉上開條文，僅係重
引入客觀歸責理論取代傳統相當因果關係
複規定，所謂特別法毋寧純屬具文，無實
說，該理論仍嫌空泛，個案上是否構成過
質助益；更且〈刑法〉第 23 條正當防衛、
失仍有待法官、檢察官依其自由心證而做
第 24 條緊急避難在行為過當之情況下，仍
判斷。
會構成犯罪，至多只是「得」減輕或免除
58 清流雙月刊
