Page 39 - 清流雙月刊 NO.34

MJIB 哀慟之後

本案駕駛係一行為同時觸犯〈刑法〉 發生並不違背其本意，甚或心存任其發生

第 183 條傾覆現有人所在交通工具罪第 2 者，論以「間接故意」；但若行為人主觀
項過失犯，及第 276 條之過失致死罪。依 上雖然預見構成要件之實現，卻樂觀認為

第 55 條想像競合規定，從一重論以過失致 不至於發生，則構成「有認識過失」。行
死罪，最重亦僅能處 5 年有期徒刑，顯然 為人一念之別，刑罰對待即天差地別。

難以平復國人之道德義憤。
本件，法界雖曾認為，其刑責恐由過

現行〈刑法〉同樣造成被害人死亡， 失致死推升為「不作為殺人」，惟檢方針
嫌犯主觀上出於故意成立殺人罪，法定刑 對所有犯罪事實進行評斷，僅能以過失致

為 10 年以上、無期徒刑或死刑；若主觀上 死等罪嫌起訴，故現行過失致死罪之上限
出於過失，則依過失致死罪處 5 年以下、 有必要修法適度提高，拉近與殺人罪的刑

拘役或罰金，對行為人影響極大。然而行 度，才能滿足國人對公平正義的法律情感。
為人主觀上預見可能發生不幸結果，而其

臺鐵太魯閣號因工程車滑落釀成 49 人死亡的重大災害事故，工程車駕駛刑責備受關注。（圖片
來源：國家運輸安全調查委員會，https://www.ttsb.gov.tw/1133/1178/1179/29524/post）

此外，對傾覆或破壞現有人所在之交 第 276 條過失致死罪：因過失致人於

通工具的犯罪行為，因而導致死亡或重傷 死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

結果者，亦增訂加重結果犯處罰之必要， 元以下罰金。犯前項之罪，其情節重大者，
以符合罪刑相當原則。 處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；其情節重

大且因而致三人以上於死者，處 3 年以上
〈刑法〉修正後條文 10 年以下有期徒刑。

為避免重大公眾運輸及公安事故有情重法輕之情形，將進行〈刑法〉條文修正。（圖片來源：行政院，
第 183 條傾覆破壞現有人所在交通工 https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/c055b9c6-f5d5-4676-9c49-297db88d5260）
本案刑責
具罪：傾覆或破壞現有人所在之車、電車
難以平復國人之道德義憤
或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、

航空機者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒 太魯閣出軌意外鑑定報告認係工程車
刑。犯前項之罪，因而致人於死者，處無 未拉手煞車釀禍，造成慘重傷亡。本案工

期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者， 程車駕駛應注意、能注意卻不注意，可能
處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。因過失 構成〈刑法〉過失犯；但若其忘記或未拉

犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、 好手煞車，預見工程車可能自邊坡滑落，
拘役或 30 萬元以下罰金；其情節重大者， 肇生事故，而主觀上仍抱持無所謂，即可

處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下 論以故意殺人罪。故行為人當下的內心心
罰金。 理情狀為何？至關重大，需要檢察官精密
檢方針對犯罪事實進行評斷，因工程車駕駛於事發前後有「吊車」與「打電話」等客觀事實的作為，
偵查才能認定。 僅能以過失致死等罪嫌起訴。（圖片來源：臺灣花蓮地方檢察署）

36 清流雙月刊 No.34 JUL. 2021 37